Ressecção endoscópica versus cirurgia no tratamento do câncer gástrico precoce: revisão sistemática e metanálise

• Ano de defesa: 2026
• Autor(a) principal: Bestetti, Alexandre Moraes
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertacoes da USP; Universidade de São Paulo; Faculdade de Medicina
• Palavras-chave em Português: Dissecção; Neoplasias Gastricas; Mucosectomia; Ressecção Endoscópica; Endoscopia; Endoscopy; Endoscopic Resection; Mucosectomy; Dissection; Gastric Neoplasms
• Link de acesso: https://teses.usp.br/teses/disponiveis/5/5168/tde-05052026-163648/

Introdução: O tratamento cirúrgico é considerado o padrão ouro no manejo de pacientes com câncer gástrico, entretanto, está associado a significativa morbidade. A ressecção endoscópica (RE) emerge como uma alternativa menos invasiva, especialmente indicada para pacientes com câncer gástrico precoce (CGP) que atendam a critérios bem estabelecidos. No entanto, não existem ensaios clínicos randomizados abordando diretamente essa comparação, e a maior parte das evidências disponíveis provém de estudos observacionais que descrevem os resultados de diferentes centros relacionados aos procedimentos. Objetivo: comparar a RE com o tratamento cirúrgico em pacientes com CGP. Métodos: Esta revisão sistemática e metanálise foi conduzida seguindo as diretrizes PRISMA. A qualidade dos estudos incluídos foi avaliada utilizando a ferramenta ROBINS-I, enquanto a qualidade das evidências foi analisada com o método GRADE. Os dados extraídos foram agrupados e analisados por meio do software Review Manager 5.4. Resultados: Foram incluídos 30 estudos de coorte, totalizando 21.107 pacientes. O grupo que realizou RE (n = 7.983) apresentou uma menor incidência de eventos adversos (EAs) (RD = -0,07, IC95% = -0,1, -0,04; p < 0,00001) e um tempo de internação hospitalar (TIH) mais curto (IC95% = -6,14, -5,57; p < 0,00001) em comparação ao grupo cirúrgico (n = 13.124). No entanto, a RE esteve associada a menores taxas de ressecção completa (RD = -0,1, IC95% = -0,15, -0,05; p < 0,00001) e a uma maior taxa de recorrência (RD = 0,07, IC95% = 0,06, 0,08; p < 0,00001). Não foram observadas diferenças significativas entre cirurgia e RE na sobrevida global (SG) em 5 anos (RD = -0,01, IC95% = -0,04, 0,02; p = 0,38), na sobrevida específica por câncer (SEC) em 5 anos (RD = -0,01, IC95% = -0,04, 0,02; p = 0,38) e na incidência de eventos adversos graves (RD = 0,01, IC95% = 0,00, 0,02; p = 0,09). Conclusões: A RE e a cirurgia são tratamentos seguros e eficazes para o CGP. A RE apresenta menor incidência de EAs e TIH reduzido em relação à cirurgia. No entanto, está associada a menores taxas de ressecção completa e a um risco maior de recorrência. A sobrevida global e a sobrevida específica por câncer em 5 anos foram semelhantes entre ambas as abordagens.