Ressecção endoscópica da mucosa convencional versus ressecção endoscópica da mucosa sob imersão dágua para o tratamento de lesões colorretais: revisão sistemática e metanálise de ensaios clínicos randomizados

• Ano de defesa: 2025
• Autor(a) principal: Santo, Paula Arruda do Espirito
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
• Palavras-chave em Português: Colorectal neoplasms; Endoscopic mucosal resection; Intestinal polyps; Neoplasias colorretais; Pólipos intestinais; Ressecção endoscópica de mucosa
• Link de acesso: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/5/5168/tde-16102025-151628/

INTRODUÇÃO: A ressecção endoscópica da mucosa convencional (REMconv) é o método estabelecido para a ressecção de lesões colorretais não-pediculadas maiores ou iguais a 10 mm. Na última década, a ressecção endoscópica da mucosa sob imersão dágua (REMimer) foi introduzida como técnica alternativa. O objetivo desta revisão sistemática com metanálise é comparar a eficácia e a segurança da REMimer e da REMconv, analisando apenas ensaios clínicos randomizados (ECRs). MÉTODOS: Foi conduzida uma busca sistemática nos bancos de dados PubMed, Embase e Cochrane Library. Os estudos atenderam aos seguintes critérios de inclusão: (1) ECRs, (2) comparando REMimer com REMconv, (3) para o tratamento de lesões colorretais não-pediculadas maiores ou iguais a 10 mm (4) relatando algum dos desfechos de interesse. O desfecho primário foi a taxa de recidiva. Os desfechos secundários foram: eventos adversos, ressecção em bloco, ressecção R0, ressecção completa, uso de clipes hemostáticos e eventos adversos especificados por tipo. As variáveis binárias foram comparadas através de odds-ratios (ORs) com intervalo de confiança (IC) de 95%. A heterogeneidade foi avaliada através do teste Q de Cochran e estatística I². RESULTADOS: No total, foram incluídos cinco ECRs para a análise. A REMimer foi associada a menor taxa de recidiva (OR: 0,56; IC de 95%: 0,32- 0,97). Não houve diferença estatística significativa na análise de eventos adversos (OR: 1,06; IC de 95%: 0,72-1,57). A REMimer apresentou melhores taxas de ressecção em bloco (OR: 1,54; IC de 95%: 1,15-2,07), mas a análise de subgrupo mostrou taxas comparáveis em lesões maiores ou iguais a 20 mm (OR: 1,33; IC de 95%: 0,92-1,94). A taxa de ressecção R0 foi maior na REMimer (OR: 1,72; IC de 95%: 1,23-2,41). Outros resultados não foram diferentes entre os dois grupos. CONCLUSÃO: Para a ressecção de lesões não pedunculadas maiores ou iguais a 10 mm, a REMimer está associada a taxas de recidiva mais baixas, taxas mais elevadas de ressecção R0 e de ressecção em bloco e a taxas comparáveis de eventos adversos.